VOCES Diario digital | El Salvador De la gente para la gente
La Cámara de la Tercera Sección del Centro de San Vicente resolvió declarar “inadmisibles” dos recursos de apelación presentados en el caso Santa Marta, tras su segunda absolución. Uno fue interpuesto por la Fiscalía General de la República (FGR) y el otro por el imputado Miguel Ángel Gámez.
La FGR solicitaba en su recurso la repetición del juicio por tercera vez, alegando que el Tribunal de Sentencia de San Vicente violó las reglas de la sana crítica, específicamente por una supuesta vulneración al “principio de razón suficiente” y por la presunta errónea aplicación de los artículos 18, 248 y 259 del Código Procesal Penal, en relación con el criterio de oportunidad y la confesión del imputado.
Asimismo, la Fiscalía alegó la inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia, la acusación y el auto de apertura a juicio, según consta en la resolución a la que VOCES tuvo acceso.
Por su parte, Miguel Ángel Gámez apeló la condena de responsabilidad civil impuesta por el Tribunal de Sentencia de San Vicente. “La mera expresión de que se han violentado las reglas de la sana crítica sin especificar concretamente de qué manera ha sido violentada y en qué concepto lo ha sido, no satisface el deber mínimo de fundamentación que exige el recurso”, fundamentó la Cámara respecto a dicha apelación.
El 24 de septiembre de 2025, el Tribunal de Sentencia de San Vicente absolvió a los líderes ambientalistas Teodoro Pacheco, Miguel Gámez, Alejandro Laínez, Pedro Laínez y Saúl Rivas, junto a los civiles Alejandro Castañeda, Fidel Recinos y Arturo Serrano.
Para cuatro de los ocho acusados, el Tribunal estableció responsabilidad civil en abstracto. Estos fueron Pacheco, Gámez, Laínez y Serrano, lo que podría derivar en una nueva demanda civil.
Los líderes ambientalistas fueron acusados de los delitos de secuestro y asesinato en perjuicio de María Inés Alvarenga, ocurridos el 22 de agosto de 1989 en Santa Marta, Cabañas, durante el conflicto armado.
